Med raskt nærmer Model 3 og Teslas mål å få den til å appellere til det generelle massemarkedet, fortsetter silisiumdalsbilprodusenten / energiselskapet sin kamp mot Arizona, Michigan, Texas, Connecticut, Utah og West Virginia - som representerer 18% av USAs nye bil marked - for retten til å selge direkte i staten. Men kampen for å selge direkte har vært fylt av opposisjon fra staten og forhandlerforeningen, og nå er Tesla klar til å ta den til føderal domstol. Tesla juridiske ansatte er villige til å sitere en historisk sak om at munker kan selge kister til forbrukere som begrunnelse for at de også kan selge kjøretøy direkte. Her er historien.
Etter orkanen Katrina var det mangel på kister i Louisiana. I følge CNET hadde munkene fra St. Joseph Abbey i New Orleans kister tilgjengelig, men ble forhindret i å selge dem til publikum fordi de trengte en lisens fra Louisiana-styret for begravelsesdirektører. Begravelsesdirektørene nektet å gi ut lisens til St. Joseph Abbey, så munkene saksøkte i føderal domstol.
Retten stilte med munkene og staten anket. Den femte lagmannsretten ble enige med den øvre domstol og siterte en doktrine kjent som "økonomisk frihet." Det krever ikke mye for å trekke en analogi mellom Louisiana-styret for begravelsesdirektører og forskjellige statlige lisensbyråer i Arizona, Michigan, Texas, Connecticut, Utah og West Virginia som nekter å tillate Tesla å forfølge sin direkte salgsmodell etter anmodning fra lokale bilforhandlerforeninger.
Teslas øverste juridiske rådgiver, Todd Maron, siteres av NASDAQ for å si:”Det er allment akseptert at lover som har en proteksjonistisk motivasjon eller effekt, ikke er riktige. Tesla er forpliktet til ikke å bli utelukket fra å operere i de statene den ønsker å operere i, og alle opsjoner er på bordet.”Et av disse alternativene er innlevering av søksmål i føderal domstol som ber om at" økonomisk frihet "-konseptet anerkjent av Fifth Circuit bli brukt for å tillate Tesla å selge bilene sine direkte til forbrukere som bor i disse seks statene.
Frem til nå har andre føderale kretsrettsinstanser nektet å vedta doktrinen om økonomisk frihet, og etterlatt Tesla lite annet valg enn å ta saken til USAs høyesterett. En vanlig funksjon av USAs høyesterett er å løse tvister mellom kretsdomstolene. Men hvis Høyesterett ikke kan mønstre et flertall, får domstolene som er anket, lov til å stå. Med mindre ord, med mindre Tesla kan seire på høyesterettsnivå, risikerer den å ha motstridende kjennelser i andre føderale ankedomstoler som er bekreftet som kontrollerende lov i disse jurisdiksjonene.
I virkeligheten tar det ofte år for en sak tar veien til USAs høyesterett. Men inntil det skjer, kan en føderal utfordring for forhandlerfranchiselovene styrke de kreftene som er imot direkte salg til forbrukermodellen.