Anonim
Elon Musk adresserer sikkerhetsmessige bekymringer etter Tesla-batteriets brannhendelse. Lager parer tap med en sen bølge før lukkeklokka. Transkript fra Tesla Motors nedenfor. //

Tidligere denne uken slo en Model S som kjørte i motorveisfart en stor metallgjenstand, og forårsaket betydelig skade på kjøretøyet. En buet seksjon som falt av en semitrailer ble gjenfunnet fra kjørebanen i nærheten av der ulykken skjedde, og ifølge veipersonellet som var på åstedet ser det ut til å være den skyldige. Geometrien til objektet forårsaket en kraftig spakvirkning da den gikk under bilen, stanset oppover og impalerer Model S med en toppkraft i størrelsesorden 25 tonn. Bare en styrke i denne størrelsesorden ville være sterk nok til å stikke et hull på 3 tommer i diameter gjennom en kvart tommers panserplate som beskytter kjøretøyets basis.

Eieren av Model S var likevel i stand til å gå ut av motorveien som instruert av varslingssystemet ombord, bringe bilen til stopp og forlate kjøretøyet uten skader. En brann forårsaket av støtet begynte i den fremre batterimodulen - batteripakken har til sammen 16 moduler - men ble inneholdt i frontdelen av bilen av interne brannmurer i pakken. Ventiler innebygd i batteripakken rettet flammene ned mot veien og bort fra kjøretøyet.

Da brannvesenet kom, observerte de standard prosedyre, som var å få tilgang til brannkilden ved å punktere hull i toppen av batteriets beskyttende metallplate og påføre vann. For litiumionbatteriet Model S var det riktig å påføre vann (mot tørt kjemisk slokkeapparat), men ikke å punktere metallbrannmuren, da de nyopprettede hullene tillot flammene å deretter lufte seg oppover i den forreste bagasjeromsdelen av Modell S. En kombinasjon av vann etterfulgt av tørrkjemisk brannslokkingsmiddel bragte imidlertid brannen raskt til slutt.

Det er viktig å merke seg at brannen i batteriet ble inneholdt i en liten seksjon nær fronten av de interne brannmurene som var innebygd i pakningsstrukturen. På ingen tidspunkt kom brann inn i kupeen.

Hadde en konvensjonell bensinbil møtt den samme gjenstanden på motorveien, kunne resultatet blitt langt verre. En typisk bensinbil har bare en tynn metallplate som beskytter underkroppen, og etterlater den sårbar for ødeleggelse av drivstoffforsyningslinjene eller drivstofftanken, noe som får et bensinbasseng til å danne og ofte brenne hele bilen til bakken. Derimot er forbrenningsenergien til batteripakken bare ca. 10% av energien i en bensintank og er delt inn i 16 moduler med brannmurer i mellom. Som en konsekvens er det effektive forbrenningspotensialet bare ca. 1% av drivstoffet i en sammenlignbar bensinsedan.

Den landsomfattende kjørestatistikken gjør dette veldig tydelig: det er 150 000 bilbranner per år i følge National Fire Protection Association, og amerikanere kjører rundt tre billioner mil per år ifølge Department of Transportation. Det tilsvarer 1 kjøretøybrann for hver kjørte 20 million miles, sammenlignet med 1 brann på over 100 millioner miles for Tesla. Dette betyr at det er 5 ganger større sannsynlighet for å oppleve brann i en konvensjonell bensinbil enn en Tesla!

For forbrukere som er bekymret for brannrisiko, bør det være absolutt null tvil om at det er tryggere å drive en bil med et batteri enn en stor tank med svært brannfarlig væske.

- Elon

Nedenfor er vår e-postkorrespondanse med Model S-eieren som opplevde brannen, trykt på nytt med hans tillatelse:

Fra: robert Carlson
Sendt: Torsdag 3. oktober 2013, 12:53
Til: Jerome Guillen
Emne: carlson 0389

Mr. Guillen,

Takk for støtten. Jeg er helt enig i vurderingen til dags dato. Jeg antar at du kan teste for alt, men noen andre himmelkuler følger med og utfordrer designet ditt. Jeg er enig i at bilen presterte veldig bra under en så ekstrem test. Batteriene gikk gjennom en kontrollert forbrenning som internettbildene virkelig overdriver. Jeg er uansett en stor fan av bilen din og gleder meg til å komme tilbake i en. Justin tilbød en hvit låner - takk. Jeg er også en investor og må si at responsen jeg observerer virkelig støtter fremtiden for elektriske kjøretøy. Jeg trodde at dette var bundet til å skje, bare ikke for meg. Men nå er den der ute og får antagelig et lettelsens sukk som test- og risikoproblematikk - denne "dommedag" -hendelsen er nå testet, og design- og ingeniørarbeidet fungerer.

rane carlson

3. oktober 2013, kl. 22.29, skrev Jerome Guillen:

Kjære Mr. Carlson:

Jeg er administrerende direktør for salg og service for Tesla, rapporterer direkte til Elon Musk, Teslas administrerende direktør.

Jeg beklager å høre at du opplevde en kollisjon i Model S for to dager siden. Vi er glade for at Model S opptrådte på en slik måte at du ikke ble skadet i ulykken og at ingen andre ble skadet.

Jeg tror du har vært i kontakt med Justin Samson, vår servicesjef, siden ulykken. Vi følger denne saken ekstremt nøye, og vi har sendt et team av eksperter som skal gjennomgå kjøretøyet ditt. Alt tyder på at Model S kjørte over store, merkelig-formede metallgjenstander som påvirket forkanten på kjøretøyets understell og roterte inn på undersiden av kjøretøyet ("pol hvelv-effekt"). Dette er en svært uvanlig forekomst.

Basert på vår gjennomgang så langt, tror vi at Model S utførte som designet ved å begrense den resulterende brannen til de berørte sonene. Gitt den betydelige intensiteten av anslaget, som klarte å stikke hullet på en 1/4 tommers bunnplate (noe som er ekstremt vanskelig å gjøre), fungerte Model S energiinneslutningsfunksjonene riktig. Spesielt toppdekselet på batteriet ga en sterk barriere, og det var ingen åpenbar forplantning av brannen inn i kabinen. Dette sikret hytteintegritet og sikkerhet for beboerne, som fortsatt er vårt viktigste mål.